［引言］
最近讀了Adam Grant 2021年出版的新書《think again 》，這本書中文書名翻譯為《逆思維》和書名原意並不相符。這本書主要的觀點是希望人們不要憑直覺就作判斷，而是要「再想一下」。作者也提到人的思考往往有四種模式，傳教士preacher，檢察官prosecutor，政客politician及科學家 scientist，作者建議採用科學的方法去再想一下。
我最近在省思《中文經典》如《論》《老》《易》的現代價值，很多人感性地用「民族文化」來訴求其重要性，很多人認為「內容深義，古人智慧是現代人無法體會」，很多大師推崇這些經典。但我Think again，他們對嗎？古代的經典真的適用在
［一句］
有些事，不能憑著感覺做判斷。再想一下！
面對重大疾病時，我們傾向詢問第二觀點。但對於日常的決策，卻往往偏好憑感覺做事，而不求正確。 (We favor feeling right over being right)
［一圖］
這是綜合《快思慢想》和《think again 》這本書的心得歸納出來的心得。
我們做出判斷有兩種型式，一是提出觀點或意見（comment），二是提出驗証結果（verified results)。前者有可能也是verified results，但大多時候主管是根據別人做的報告或訊息而不會自己去驗証。前者更多時候是不假思索的，憑著感覺或直覺。
若以《快思慢想》這本書提到兩種系統，圖中間有兩種思維系統，上面一種是經由自己的立場給comment比較像是「快思」靠直覺，自己的立場或先入為主的信念，隨手捻來的事實（不完整的），預設懷疑的角度或自我中心的立場都可能作出偏差的觀點。下面一種是經由假說分析以及驗証，比較像「慢想」靠深思。深思耗腦力也消耗身體能量，人性通常問避不採行。
在《think again 》書中，作者強調我們人接受到不同的資訊，第一是未被証實的傳言，包括老師說的，朋友說的，書本說的，新聞寫的，都可能是錯的。第二是自己的信念，包括自己經驗，自己消化的知識，信仰或承諾，這未必正確，但是自己相信的。第三是事實，也就是真理，數字，眼見為實或實驗結果，這在當下都是正確或可接受的。
舉例來說，有位朋友說「半部《論語》治天下。政治家或領導者都要讀它。」我會怎麼思考。
首先，若我也相信，就會產生「傳道士」的心態，希望一起推廣中文經典，就會贊嘆孔子，拿出一些句子來支持。
其次，若我不相信，就會產生「檢察官」的心態，認為中文經典沒用，就會批評，拿出一些句子來反駁。我也會挑朋友的論述中的缺失去找碴。
第三，若我不想得罪朋友，產生「政客」的心態，不想刺激對方，就會搖擺立場，拿出一些句子來附和一下。當對方相信我之後，我開始遊說他，夾帶我的想法。
第四，若我要理性辯論，我就會採「科學家」的心態，我找証據作實驗，作分析作問卷訪談，去驗証這個世界上有多少領導人真的讀論語？多少人用論語的什麼來治天下？
這個《think again 》的腦能量消耗要很大，不可能每件事都這樣做。但作者強調的是：很多人的comment是這樣似是而非，得小心！多想一步。也許結果完全不一樣。
